KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5944 E., 2021/3271 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2021
- Esas No
- 2020/5944
- Karar No
- 2021/3271
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Karşı taraf(davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına asıl amme borçlusu … Hayvancılık Petrol Ür. İnş. Tur. Teks. San ve Tic. Ltd. Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi uyarınca; asıl amme borçlusu şirket nezdinde sürdürülen takip işlemleri sonucunda tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarından şirket ortağı sıfatıyla sorumlu olduğu, asıl borçlu şirket hakkında yapılan araştırmada şirketin herhangi bir malvarlığının olmadığının tespit edildiği, davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2020/5944, K. 2021/3271, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama