Danıştay 9. Daire E.2020/6141 K.2022/3801

Dava konusu istem: Davacı adına, ...'un sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2018 yılının tüm dönemleri için geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan, asıl mükellefin ve davacının müfettişlikte verdikleri ifadelerde, ticari faaliyetle ilgili iş ve işlemlerde davacının aktif rol aldığını beyan etmeleri, iş yapılan diğer mükelleflerle olan tüm ticari münasebetlerin davacı tarafından yürütülmesi, finansal işlemler veya mali yükümlülükler gibi bir işletmenin idaresi için gerekli tüm eylemlerin davacı tarafından icra edilmesi,

inceleme sırasında sorulan detaylı konulara vukufiyeti ve bir kısım ibraz yükümlülüklerini de bizzat yerine getirmesi gibi hususlar nazara alındığında, davacının işletmede yürütülen tüm ticari faaliyetlerden, dolayısıyla sahte belge düzenleme faaliyetinden de haberdar olduğu, bilerek ve isteyerek bu fiillere iştirak ettiği yönünde yeterli ve somut tespit bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, diğer taraftan, kesilen cezaların miktarı yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu dönemlere ilişkin mükellef ... adına geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında "2018 yılında resen tarhedilmesi gereken gelir geçici vergileri hesaplanırken; önceki dönemlerde hesaplanan geçici verginin düşüldükten sonra, ödenmesi ve tarh edilmesi gereken geçici vergi üzerinden vergi ziyaı cezası kesilmesi gerekirken, önceki dönemlerde hesaplanan geçici vergi düşülmeksizin kesilen vergi ziyaı cezasını aşan kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir." denilmek suretiyle, 2018/Ocak-Mart dönemi için 13.962,60-TL, 2018/Nisan-Haziran dönemi için 26.242,34-TL,

2018/Temmuz-Eylül dönemi için 14.707,14-TL ve 2018/Ekim-Aralık dönemi için 14.095,72-TL tutarında hesaplanması gereken cezaların bu tutarı aşan kısımları kaldırıldığından, iştirak nedeniyle kesilen cezaların da belirtilen tutarı aşan kısmının kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı cezasının yukarıda belirtilen tutarları aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Sahte olduğu belirtilen faturaları düzenleyen ...'a bu eyleminden kaynaklı tarh edilen cezalı geçici vergiye karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde Dairelerinin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararı ile düzenlenen faturaların sahte olduklarının şüpheden uzak biçimde tespit edilmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verildiği, bu durumda; iştirak cezası kesilmesine sebebiyet veren sahte fatura düzenleme fiili, yargı kararı ile ortadan kalktığından, dayanaksız kalan dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk, aksi yönde verilen istinafa konu kararın davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında isabet bulunmadığı, anılan hususlar dikkate alındığında ilk derece Mahkemesi kararının davanın kabulüne yönelik kısmının da gerekçesi hukuka aykırı hale geldiği,

bölge idare mahkemelerinin, istinaf istemini gerekçe değiştirmek suretiyle reddetme yetkisi bulunmadığından, kararın bu kısmının da kaldırılması ve anılan gerekçelerle yeniden davanın kabulüne hükmedilmesi gerektiği belirtilerek tarafların istinaf istemlerinin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ...'un sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği hususunun ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile somut olarak tespit edildiği, söz konusu vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak kesilen cezanın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, ...'un sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Olayda, sahte fatura düzenlediği belirtilen … tarafından, 2018 yılı için adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek Mahkeme kararını kaldırıp davanın kabulüne karar veren. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz başvurusu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/09/2022 tarih ve E:2021/28, K:2022/3796 sayılı kararıyla kabul edilerek anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulduğundan ve bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu, dava konusu vergi ziyaı cezasını da etkileyeceğinden, bu husus dikkate alınarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.