Danıştay 9. Daire E.2020/6157 K.2022/4330

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Temmuz ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin mükellefiyet kaydının 28/02/2018 tarihinde re'sen terkin edildiğinin tespit edildiği, … tarih ve … sayılı defter ve belge isteme yazısının da bu nedenle şirket yetkilisi …'in mernis adresinde eşine tebliğ edildiği, tebliğ üzerine 15 günlük yasal süre içinde davacı şirket tarafından defter ve belge ibrazını yapabilmek için gerekli girişimlerde bulunulduğu, dolayısıyla defter ve belge ibrazının tebliğine ilişkin yazının tebliği hakkında bir usulsüzlük bulunmadığının anlaşıldığı, bu hususun da davacının, dava dilekçesindeki beyanları ile sabit olduğunun görüldüğü,

yine dava dilekçesinde defter ve belgelerin istenildiği takdirde Mahkemelerine ibraz edilebileceği belirtildiğinden, Mahkemelerince 07/01/2020 tarihli ara kararı ile davacıdan, uyuşmazlık konusu dönem olan 2014 yılına ait yasal defter ve belgelerini Mahkemelerine ibraz etmesinin istenildiği, davacı tarafından herhangi bir cevabi yazı sunulmaksızın, muhteviyatı itibariyle incelemeye esas tutulamayacak belge örneklerinin (yevmiye defteri, defter-i kebir, … tarih ve … yevmiye no'lu belgeler) Mahkemelerine teslim edildiği, ancak ibraz edilen belgelerin incelenmesinden defterlerin boş olduğu,

indirim konusu yapılan belgelerin yasal defterlere kaydının yapılmadığı, ayrıca herhangi bir alış faturasının da ibraz edilmediğinin tespit edildiği, bu suretle davacı tarafından, indirim konusu yapılan vergilerin gerçekten yüklenildiği ve belgelendirme koşullarının yerine getirildiği hususlarının ispatlanamadığı, ihtilaf konusu döneme ilişkin olan ve davacı tarafından Mahkemeye ibraz edilebileceği belirtilen defter ve belgelerin katma değer vergisi indirimlerini tevsik edici bir şekilde ibraz edilemediği anlaşıldığından,

dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Defter ve belge isteme yazısının, şirketle ilgisi olmayan bir adreste yine şirketle ilgisi olmayan bir kişiye tebliğinin usule aykırı olduğu, kaldı ki tebliğ mazbatasının kime teslim edildiğinin belli olmadığı, teslim edildiği belirtilen kişinin okuma-yazma bilmediği, yapılan tebligatın usulsüz olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.