Danıştay 9. Daire E.2020/6203 K.2022/2564

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri doğrultusunda haciz bildirisine süresi içerisinde yazılı olarak itiraz edildiği ve dava dışı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının davalı idareye bildirildiği tartışmasız olup, usulüne uygun itirazdan sonra, itirazı kabul etmeme hak ve yetkisi bulunmayan davalı idarenin, itirazın aksini genel mahkemelerde açacağı dava ile ispat etmesi gerekirken, ödeme belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle, borcun davacı zimmetinde sayılmak suretiyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vadesi geçmiş ödenmeyen vergi borçları nedeniyle, aralarında mal alım satımı olduğu tespit edilen davacıya, 6183 sayılı Kanunun 79. maddesi kapsamında ödemelerini alacaklı kamu idaresine yapması hususu haciz ihbarnamesiyle bildirildiği, davacı tarafından yüzeysel bir ifade ile adı geçen şirkete borçlarının olmadığı yönünde itirazda bulunulduğu, ancak ödeme makbuzlarının ibraz edilmediği, davacıdan ödeme belgelerinin ibrazının istenilmesine dair yazı yazılmasına karşın ödeme belgelerinin ibraz edilmemesi üzerine düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.