Danıştay 9. Daire E.2020/637 K.2022/4390

Dava konusu istem: Davacı takdir komisyonu kararına dayanılarak davacı adına re'sen tarh edilen 2013 yılına ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2012 yılında icra satışı yoluyla 33.000,00-TL bedelle satın aldığı tekneyi 2012/3106 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı doğultusunda çıkarılan 2012/51 nolu "Balıkçı Gemisini Avcılıktan Çıkaranlara Yapılacak Destekleme Tebliği" kapsamında 01/11/2013 tarihinde 322.050,00-TL bedelle elden çıkardığı, bu işlemden %2 gelir vergisi tevkifatı (6.441,00-TL) ve komisyon (644,10-TL) kesintisi sonrası 321.405,90-TL gelir elde ettiğinin tespit edildiği,

2013 yılı beyannamesinde 285.000,00-TL gider gösterildiği halde 33.000,00-TL bedelle satın aldığının tespiti üzerine 15/08/2018 tarihinde takdire sevkedildiği, Takdir Komisyonu tarafından … tarih ve … sayılı takdir komisyonu kararı ile belirlenen matrah farkı üzerinden bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatı yapıldığı,

Kanun'da belirlenen kazanç ve iratların gelirin tespitinde gerçek ve safi miktarları ile nazara alınacağı yönündeki amir hükme aykırı olarak giderlerin olağan dışı olduğu yönünde idarece somut bir tespit ve inceleme yapılmadan, davacının defter ve belgeleri incelenmeden, satışı yapılan teknenin işletmenin aktifinde kayıtlı olup olmadığı, amortismana tabi tutulup tutulmadığı, beyannamelerinin defter ve belgeleri ile uyumlu olup olmadığı tespit edilmeden, takdire sevk işleminin ertesi gününde varsayıma dayalı olarak ve satış bedelinin maliyet unsurları gözetilmeksizin satış bedeli esas alınmak suretiyle matrah belirlendiğinden,

takdir olunan matrah farkı üzerinden yapılan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Takdir komisyonu tarafından belirlenen matrah farkı üzerinden re'sen cezalı tarhiyat yapıldığı, işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.