Danıştay 9. Daire E.2021/1011 K.2022/4938

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında yaptığı ihracatlardan kaynaklanan 2018/Ağustos, Eylül ve Ekim dönemlerine ait iade alacaklarına ilişkin katma değer vergisinin iadesine yönelik yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece, iade talebinin yerine getirilmesinin davacının indirilecek ve yüklenilen katma değer vergisi listelerinin tetkikinde mal/hizmet aldığı tespit edilen. Yapı Üretim San. Tic. Ltd. Şti.'nden olan alımları nedeniyle Genel Tebliğin ilgili bölümleri kapsamında ibraz edilecek belgelerin incelenmesinden sonraya bırakıldığı, davacının mal ve hizmet aldığı. Mobilya Ltd.

Şti. ve. Yapı Üretim Ltd.

Şti.'nin haklarında sahte fatura düzenledikleri yönünde şüphe nedeniyle incelemeye sevk edildikleri, henüz sahte fatura düzenlediklerine yahut kullandıklarına dair tespit bulunmadığı, davacının iade isteminin tamamen veya kısmen haksız olabileceği yönünde karine teşkil eden, özel esas tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte yeterli ve ciddi şüphe oluşturabilecek tespitler bulunmadığı, bu durumda, dava ve dahi karar tarihi itibarıyla, davacının bahse konu katma değer vergisi iade talebinin yerine getirilmemesini gerektirecek olumsuz tespitlerin dava konusu uyuşmazlıkta bulunmadığı,

iade talebinde idareye sunulan yeminli mali müşavir tasdik raporunda, ilgili dönemlerde yapılan ihracatın gerçek ve katma değer vergisi iade şartlarının mevzuata uygun olduğunun belirtildiği, bu tespitlere dayanılarak davacının iade talebinin yerine getirilmemesinde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gelir İdaresi Başkanlığının … tarih ve E… sayılı yazısına istinaden davacıya ait iade/mahsup taleplerinin … tarih ve … talep sayısı ile incelemeye sevk edildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.