Danıştay 9. Daire E.2021/1203 K.2022/4742

Dava konusu istem: Davacı adına, Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... ile Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …'dan temin ettiği faturaların sahte olduğu ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-(a) maddesi uyarınca ihracat istisnası kapsamında, haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2014/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının faturalarını aldığı … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı,

davacının bir kısım alışlarını gerçekleştirdiği … hakkında ise vergi tekniği raporu bulunmadığı ve sahte fatra düzenleme, adreste bulunmama sebepleriyle özel esaslara alınmış olmasının tek başına davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğunun kabul edilmesi için yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının, …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının mal alımında bulunduğu …'ın sahte belge düzenleyicisi olduğu, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda bu durumun ortaya konulduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.