Danıştay 9. Daire E.2021/1271 K.2023/485

Dava konusu istem: Davacı adına, … Proje Nak. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …-… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ihtilafsız kesinleştiğinden anılan ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı; … sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği ancak ödeme emirlerinin tebliğ alındısının dosyaya sunulamadığı,

davalı idarece asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ortaya konulamadığından söz konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı; … sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirketle ilgisi olmayan kişiye tebliğ edildiği görüldüğünden, asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak kesinleştirilemediğinden borçlara ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı;

… sayılı ödeme emrinin ilk … satırı ile …,…,…,….,…,….,….,….,…. satırlarında yer alan vergi borçlarına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ihtilafsız kesinleştiğinden ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı; … sayılı ödeme emrinin …,…,…,…,…,… satırlarında yer alan vergi borçlarına ilişkin olarak, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındısına herhangi bir şerh düşülmeden kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği,

bu haliyle asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak takip işlemlerinin tamamlanmadığından ödeme emrinin bu kısımları açısından hukuka uyarlık bulunmadığı; …. sayılı ödeme emrinin …., … ve …. satırlarında yer alan vergi borçlarına ilişkin olarak ise, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği ancak ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin düzenlenen tebliğ evrakının dosyaya sunulamadığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ortaya konulamadığından ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı;

… sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ alındısına herhangi bir şerh düşülmeden kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, bu haliyle asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak takip işlemlerinin tamamlanmadığından bu ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu … sayılı ödeme emrinin …,…,…,…,…,…,…. satırlarında yer alan borçlara ilişkin kısımları ile …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Şirket adına düzenlenen dayanak ödeme emirlerinin şirket ile bir ilgisi kalmayan davacıya tebliğinin usulsüz olduğu, kanuni temsilciden tahsili safhasına gelen bir amme alacağının bulunmadığı,

ayrıca 01/04/2013 tarihinde kanuni temsilciliği sona eren davacının, 19/08/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6736 sayılı Kanun mucibince matrah arttırımında bulunulması suretiyle tahakkuk eden borçlardan da sorumluluğu bulunmadığından kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin ilk … satırı ile …,…,…,…,…,…,… satırlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının redde ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz başvurularının kabulü ile bölge idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.