Danıştay 9. Daire E.2021/1303 K.2023/639

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih, ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirket adına ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığı, yapılan malvarlığı araştırmasında şirketin herhangi bir malvarlığına rastlanılmadığı, şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya tebliği üzerine işbu davanın açıldığı, davalı idare tarafından zamanaşımını kesen hallerden haczin, şirketin malvarlığı bulunmadığından tatbik edilemediğinin beyan edildiği,

ödeme emirlerinde son vade tarihi 15/06/2011 olarak belirtilen borç için, davacı adına ödeme emri düzenlenerek 2019 yılında tebliğ edildiği, davalı idarece 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesi hükmü gereğince tahsil zamanaşımını kesen herhangi bir sebebin varlığının dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, tahsil zamanaşımına uğrayan borcun davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma ve istinaf başvuru dilekçelerinde ileri sürülen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.