Danıştay 9. Daire E.2021/1391 K.2022/5408

Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 2015 yılı defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin … tarih ve … sayılı yazının, 15/03/2018 tarihinde şirket müdürü …'e usule uygun bir biçimde tebliğ edildiği halde, söz konusu defter ve belgelerin yasal süresi içinde hukuken kabul edilebilir her hangi bir mücbir sebep halinin varlığı belirtilmeksizin incelemeye ibraz edilmediği görüldüğünden, uyuşmazlık döneminde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle katma değer vergi beyanlarının düzeltilmesi suretiyle tarh edilen dava konusu katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, davacı şirketin 2014 takvim yılı hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen inceleme raporu uyarınca katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle beyanlarının düzeltilmesi sonucu tarh edilen cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih E:….

K:… sayılı kararıyla 2014/Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı kaldırılıp, cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın reddedildiğinden, 2014/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin "0,00-TL" olarak dikkate alınmasının Mahkemelerince de uygun bulunduğu, üç kat vergi ziyaı cezası yönünden; defter ve belge ibraz etmeme eylemi, 213 sayılı Kanunun 359'uncu maddesi kapsamında bulunan davacı şirket adına ziyaa uğratılan verginin üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrür hükmü yönünden ise.

20140704....05 sayılı ihbarname ile kesilen ve 17/07/2014 tarihinde tebliğ edilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alındığı anlaşılmakla, kesinleşen vergi ziyaı cezasına dayanılarak, 2015 yılı ve sonrasında kesilecek vergi ziyaı cezaları için tekerrür uygulanabileceğinden artırılan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacı tarafından, vergilendirme dönemine ilişkin yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürüldüğü, 25/12/2019 tarihli ara kararı ile davacıdan uyuşmazlık konusu yıl defter ve belgelerinin istenildiği ve 22/01/2020 tarihli ara kararı ile davalı idareden ibraz edilen defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak sonucunda düzenlenen raporun ve esas alınan tüm bilgi ve belgelerin birlikte gönderilmesinin istenildiği,

vergi müfettişince hazırlanarak davalı idare tarafından dosyaya sunulan … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda, davacının indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin doğruluğu araştırılırken 2015/Kasım döneminde kaydedilen ve indirim konusu yapılan ve fatura yok ibaresi ile raporda kayıt altına alınan üç adet faturanın evraklar arasında yer almadığı halde 31.671,76-TL katma değer vergisinin indirim konusu yapıldığı,

tevsik edici belgesi bulunmayan 31.671,76-TL tutarında katma değer vergisinin indiriminin reddi gerektiği, 2015/Kasım döneminde faturası bulunmayan üç adet belgeyle birlikte 266.346,50-TL tutarındaki katma değer vergisinin kanuni defterlere kaydedildiği ancak toplam 1.143.826,53-TL tutarının ise kayıtlara intikal ettirilmediği, faturalardaki katma değer vergilerinin doğru bir şekilde hesaplandığı ve açık ve net olarak ayrılmış ve yazılmış olduğunun görüldüğü, davacının 2015 yılı katma değer vergisi beyanlarında indirilecek katma değer vergisi tutarının 1.385.762,97-TL olduğu,

bu durumda kaydetmediği halde (1.385.762,97-266.346,50=) 1.119.416,47-TL tutarındaki mal ve hizmet alış faturalarındaki katma değer vergilerini beyanlarında indirim konusu yaptığının anlaşıldığı, davacının 2015 yılında mal ve hizmet satın aldığı bazı mükellefler için verdiği Ba formları ile karşı tarafın Bs formlarının uyumsuz olduğu, fatura adetlerinin veya tutarlarının birbirini tutmadığının görüldüğü, ayrıca, Ba formlarında davacının mal veya hizmet satın aldığını bildirdiği mükelleflerin bazılarının, sahte belge düzenleme, kullanma veya adreste bulanamama nedenleriyle özel esaslara alındığının saptandığı,.

Petrol Tarım Kimya Ürünleri Madeni Yağ San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda, adıgeçen mükellefin 2015 yılında düzenlediği faturaların hiçbir mal ve hizmet satışı olmadan sahte belge olarak düzenlendiği, bu belgeleri kullandığı tespit edilen davacı mükellef hakkında da bu kapsamda işlem yapılması gerektiğinin belirtildiği,

davacının sahte olduğu belirlenen ve kayıtlarına yansıttığı faturalara isabet eden 101.491,07-TL katma değer vergisi indiriminin reddedilmesi gerektiği, tüm bu hususlar dikkate alınarak davacının 2015 yılı katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda indirimi kabul edilmesi gereken katma değer vergisi tutarının 133.183,67-TL olduğunun ortaya çıktığı, 2015 yılı Ocak döneminde 45.268,04-TL, Şubat döneminde 56.223,03-TL, Mart döneminde 5.183,67-TL, Nisan döneminde 95.399,75-TL, Mayıs döneminde 188.534,55-TL, Haziran döneminde 240.994,26-TL, Temmuz döneminde 123.965,07-TL, Ağustos döneminde 61.633,07-TL,

Eylül döneminde 87.979,04-TL, Ekim döneminde 96.374,72-TL, Kasım döneminde 67.606,48-TL, Aralık döneminde 76.772,68-TL tutarında tarh edilmesi gereken katma değer vergisi hesaplandığı tespitlerine yer verildiği, anılan raporda belirtilen tespitler göz önüne alındığında davacı şirketin dava konusu dönemde …Petrol Tarım Kimya Ürünleri Madeni Yağ San. Tic. Ltd.

Şti.'nden almış olduğu faturaların sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığı, davacı şirketin 2014 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporu uyarınca 2014/Ocak-Aralık dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davada. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E: ….

K: … sayılı karara taraflarca yapılan istinaf başvuruları sonucunda 2014 yılı için düzenlenen Görüş ve Öneri Raporundaki tespitler uygun bulunarak, Dairelerince nihai olarak 2014/Mayıs dönemi için 30.609,89-TL, 2014/Haziran dönemi için 32.581,40-TL tutarında katma değer vergisine isabet eden tekerrür artırımlı üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, kalan cezalı tarhiyatta ise hukuka uyarlık bulanmadığı sonucuna ulaşıldığından 2015 yılına ilişkin Görüş ve Öneri Raporunda anılan yıl katma değer vergisi tablosu düzenlenirken 2014 yılı Görüş ve Öneri Raporundaki saptamaların dikkate alınmasında da isabetsizlik görülmediği,

2015 yılına ilişkin Görüş ve Öneri Raporunda yer alan diğer tespit ve hesaplamaların da Dairelerince uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı hakkında 2015/Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak salınan katma değer vergisinin 2015 yılı Ocak döneminde 45.268,04-TL, Şubat döneminde 56.223,03-TL, Mart döneminde 5.183,67-TL, Nisan döneminde 95.399,75-TL, Mayıs döneminde 188.534,55-TL, Haziran döneminde 240.994,26-TL, Temmuz döneminde 123.965,07-TL, Ağustos döneminde 61.633,07-TL, Eylül döneminde 87.979,04-TL, Ekim döneminde 96.374,72-TL, Kasım döneminde 67.606,48-TL,

Aralık döneminde 76.772,68-TL tutarında katma değer vergisine isabet eden kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği,usulüne uygun olarak tebliğ edilen defter ve belge ibraz yazısına rağmen defter ve belgelerini ibraz etmeyen davacının gizleme filini gerçekleştirdiği sonucuna varıldığından söz konusu vergiler üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde ve 2012/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin olarak kesilen ve 17/07/2014 tarihinde tebliği üzerine kesinleşen vergi ziyaı cezası esas alınarak 2015/Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle

arttırılmasında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin cezalarda ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı kurum yasal defter ve belgeleri incelenmek üzere ibraz etmediğinden, indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun şekilde yasal defterlerine kaydedilip edilmediğinin belirlenemediği, bu nedenle davacı tarafından dönemler itibariyle indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.