Danıştay 9. Daire E.2021/1419 K.2023/1766

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, indirimli orana tabi konut teslimlerinden kaynaklanan ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisinin iadesi talebi reddedildiğinden, düzeltme beyannamesiyle iadeye konu 492.540,09-TL'nin sonraki döneme devreden katma değer vergisine dahil edilmesi suretiyle gerçekleştirilen 2018/ Ekim dönemi katma değer vergisi tahakkukunun iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından, indirimli orana tabi konut teslimlerinden kaynaklanan ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisinin iadesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemi ile açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "...teslimi gerçekleştirilen indirimli orana tabi konutlardan kaynaklanan ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağı tutarının iadesi ile ilgili gerekli yasal şartların somut olayda iade/mahsup başvurusunun yapılması ile gerçekleştiği anlaşılmış olup,

konutların teslim şartının gerçekleşmediği iddiası ile ilgili davalı idarece yapılmış herhangi bir tespit veya hukuken geçerli bir delil ortaya konulamaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğinden davacı şirket tarafından verilen düzeltme beyannamesi üzerine gerçekleştirilen 2018/Ekim dönemine ait katma değer vergisi tahakkukunda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkukun iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan, davacı tarafından 2018 yılında yaptığı indirimli orana tabi teslimlerden kaynaklanan ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağından vergi borçlarının mahsup edilmesi yoluyla iade edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden,

dayanağı kalmayan dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının sonucu itibariyle yerinde olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3095 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29/2. maddesi uyarınca indirimli orana tabi konut teslimlerinden dolayı yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi konutun fiilen teslim edildiği tarihten itibaren iadeye konu edilebileceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 04/05/2023 tarih ve E:2021/1418, K:2023/1765 sayılı kararıyla onanmıştır.