Danıştay 9. Daire E.2021/1807 K.2022/5549

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Mersin ili, Tarsus ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı No:… adresinde yer alan taşınmazların, 2020 yılına ilişkin, emlak (bina) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ilâ … numaralı tahakkuk fişlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu taşınmaza ilişkin adres değişikliği işleminin 12/12/2019 tarihinde davacıya bildirildiği, söz konusu değişiklik nedeniyle ihbarname esasına göre dava konusu emlak ve kültür varlıkları koruma payına ilişkin ihbarnamelerin tebliğ edildiği, tahakkuk fişlerinin ise otuz günlük dava açma süresi beklenilmeksizin düzenlendiği, söz konusu ihbarnamelerin davacı şirket tarafından Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasıyla dava konusu edildiği,

ihbarnamelere karşı dava açılmakla tahakkuk ve tahsil işlemlerinin kendiliğinden duracağı ve ancak, açılan davanın reddi halinde tahakkuk fişlerinin düzenlenebileceği sonucuna ulaşıldığından, davalı idarece, söz konusu kurallara uyulmaksızın, dayanağı vergi ihbarnameleriyle aynı tarihte düzenlenerek davacı şirkete tebliğ edilen dava konusu tahakkuk fişlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu tahakkuk fişlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirkete, adres değişikliğine ilişkin işlemin tebliğ edildiği ve 2020 yılına ilişkin vergi hesaplamalarının yeni adres üzerinden yapılacağının belirtildiği, bu davada, ihbarnamelere karşı açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiği, taşınmaza ait vergilerin, yeni adres dikkate alınarak tahakkuk ettirilmesinde ve idarece tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.