Danıştay 9. Daire E.2021/2081 K.2023/1444

Dava konusu istem: Davacı hakkında, gerçek bir mal/hizmet ifasına dayanmayan sahte faturaları bilerek kullandığı ve gider olarak kaydettiği yönünde tespitleri içeren vergi tekniği ile vergi inceleme raporlarına dayanılarak, re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ve 2018/Ocak-Mart,Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarına yönelik davalı idareye yapılan tarhiyat sonrası uzlaşma başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 1. Maddesi ile Uzlaşma Yönetmeliğinde 359. maddede yazılı fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verilmesi halinde tarh edilen vergi ve cezaların uzlaşma kapsamı dışında bırakldığı, davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporlarının tetkikinden.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesi gereğince sahte belge kullanma suçunu işlendiğinden bahisle, 344. madde uyarınca üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin önerildiği anılan raporlara dayanan üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatların yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca tarhiyat sonrası uzlaşma kapsamında olmadığı anlaşıldığından, uzlaşma talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uzlaşma talebinin reddinin hukuka aykırı olduğu, tarhiyatlarının dayanağı faturaların düzeltme beyannamesi ile katma değer vergisi indirimlerinden çıkarılması üzerine, katma değer vergisine ilişkin olarak tek kat kesilen vergi ziyaı cezası nedeniyle uzlaşma sağlandığı, kurumlar vergisi ve geçici vergi yönünden ise vergi kaçakçılığı suçu işlendiğinden bahisle üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin çelişkili olduğu, zira her iki verginin de aynı maddi olaydan kaynaklandığı, bu nedenle kurumlar vergisi ve geçici vergi yönünden uzlaşma talebinin reddininin hukuka aykırı olduğu,

fatura içeriği emtiayı gerçekten alıp almadığı yönünde yeterli inceleme yapılmadığı, zira şirketlerinin ana konusunun eğitim ve güvenlik hizmetleri ve buna yönelik eğitim faaliyetleri oluşturduğu, kırtasiye giderlerinin ana gideri olduğu, diğer yandan verginin yanlış hesaplandığı, safi kazancın vergilendirilmesi gerektiği, giderler yok sayılarak hasılattan kurumlar vergisi hesaplandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.