Danıştay 9. Daire E.2021/2083 K.2023/476

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım gayrimenkul satışlarına ilişkin hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının tüm dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuyla davacı şirketin bir kısım daire satışlarında kayıt dışı hasılatının bulunduğu tespit edildiğinden bahisle, kayıt dışı hasılat tutarı esas alınmak suretiyle davacı şirket adına dava konusu cezalı kurum geçici vergilerinin tarh edildiğinin anlaşıldığı olayda, vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatına dayanak teşkil eden kurumlar vergisine karşı açılan davanın.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığının görüldüğü bu durumda, davacı şirket adına, 2017 yılının tüm dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin bir kısım gayrimenkul satışlarına ilişkin hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığının tespit edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 28/02/2023 tarih ve E:2021/2082, K:2023/475 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.