Danıştay 9. Daire E.2021/212 K.2022/4887

Dava konusu istem: … Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olan … tarih ve … sayılı ödeme emrinin incelenmesinden; davalı idarenin savunma dilekçesinin eki bilgi ve belgelerden, ödeme emri içeriğinde yer alan vergi borcunun tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin şirkete 02/11/2012 tarihinde tebliğinden sonra dosyadaki bilgi ve belgelerden zamanaşımını kesen bir durumun bulunmaması karşısında ödeme emri içeriği alacağın tahsil zamanaşımına uğradığının anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

… tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinde yer alan ve davacının hisselerini devrettiği tarihten sonrasına isabet eden borçlara ilişkin kısımlarının incelenmesinden; ortak sıfatı olmayan davacının sorumluluğunun bulunmaması karşısında bu kısımlara ilişkin davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, anılan ödeme emirlerinin davacının ortak sıfatıyla sorumlu olduğu döneme isabet eden kısımları yönünden ise, bu alacakların dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği,

ilanen tebliğe ilişkin dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda ilan yazılarının. Mahallesi Muhtarlığı ile.

Mahallesi Muhtarlığına gönderildiğinin görüldüğü ancak Mahkemelerince Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları sorgulamasından şirketin bilinen son adresinin "…" olduğu, yapılan araştırmada bu adresin ilgili muhtarlıklara bağlı olmadığının anlaşılması üzerine ara kararla davalı idareye ilan listelerinin neden ismi geçen muhtarlıklara gönderildiğinin sorulması üzerine, şirketin adres değişikliğine ilişkin bir bildirimde bulunmadığı bilgisayar kayıtlarında bulunan adresleri sebebiyle ilgili muhtarlığa gönderildiğinin beyan edildiği,

dolayısıyla mükellefin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderilmediği anlaşıldığından ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceği, dosyadaki bilgi ve belgelerden zamanaşımını kesen bir durumun da olmadığının açık olması ve ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının zamanaşımına uğradığının anlaşılması karşısında dava konusu ödeme emirlerinin bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 1, 2 ve 6. satırlarında yer alan 2009 yılı ile 2009/Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin özel usulsüzlük cezaları yönünden ise; anılan özel usulsüzlük cezalarının;

ilgili dönemlere ilişkin kurumlar vergisi ile katma değer vergisi beyannamelerinin süresi içerisinde verilmediğinden bahisle kesildiğinin anlaşıldığı, beyanname verme yükümlülüğünün doğduğu ve kanunun ceza kesilmesini öngördüğü fiilin gerçekleştiği tarihte şirket ortaklığından ayrılan davacının söz konusu amme borcundan sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından davacı tarafından ileri sürülen iddiaların 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde yazılı nedenlerden olan böyle bir borcun bulunmadığı iddiası kapsamında olduğunun kabulü gerektiğinden dava konusu ödeme emrinin bu kısımlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl amme borçlusu … Üretim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının şirketin mal varlığından tahsil edilememesi üzerine anılan şirketin ortağı olan davacı hakkında takip yapıldığı, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin çeşitli tarihlerde ilanen ve memur eliyle şirkete tebliğ edildiği, vergi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine şirketin malvarlığının araştırıldığı, ancak şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.