Danıştay 9. Daire E.2021/2239 K.2023/1827

Dava konusu istem: ... Kuyumculuk Gıda Tar. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması ve hesaptan tahsil edilen 20.347,00-TL'nin iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Mahkemelerinin ara kararına verilen cevabi yazı ile ekli belgelerin incelenmesinden, asıl borçlu şirketin 18/08/2008 tarihinden itibaren müdürü olan ... tarafından şirkete ait borçların 27/10/2016 ile 13/08/2018 tarihlerinde yapılandırıldığı,

yapılandırma nedeniyle borcun miktarı, ödeme şekli veya vade tarihi değiştiğinden başka bir anlatımla borç nitelik değiştirip yenilendiğinden yapılandırmanın ihlalinden sonra asıl borçlu şirkete yeniden yapılacak takibin sonuçsuz kalmasının ardından şirket ortağı adına tekrar ödeme emri düzenlenip tebliği gerekirken bu aşamalar tamamlanmaksızın alacağın şirketten tahsili amacıyla yapılan takibin usulüne uygun sonuçlandırılmış olduğundan ve davacıya başvurulması koşulunun oluştuğundan bahsedilemeyeceği, bu nedenle doğrudan tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne,

haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borcun tahsili amacıyla ilgili dönemde şirket ortağı olan davacının banka hesabına haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.