Danıştay 9. Daire E.2021/2623 K.2022/2712

Dava konusu istem: …Turizm Gıda Lokanta İçecek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emri içeriği amme alacağının, davacının kanuni temsilci olduğu döneme ait bulunmasına karşın, söz konusu vergi borcunun 2014 yılına ait kanuni defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan re'sen tarhiyattan kaynaklandığı, defter ve belge isteme yazısının 2019 yılında asıl amme borçlusu şirketin kanuni temsilcisi olan …'ya tebliğ edildiği,

11/04/2014-25/09/2014 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olan davacının, söz konusu yazının tebliğ edildiği tarihte şirketin kanuni temsilcisi olmadığı ve bu durumda defter ve belgelerinin ibraz edilmemesinden kaynaklanan borçlardan sorumlu olmadığından, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde öngörülen "böyle bir borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kanuni temsilci olarak vadesi geçmiş borçların ödenmesinden sorumlu olduğu ve düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.