Danıştay 9. Daire E.2021/2640 K.2023/513

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı … no'lu vergi/ceza ihbarnamesinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu borcun dayanağı olan … sayılı vergi/ceza ihbarnamesi içeriği 80.999,86-TL katma değer vergisi ve 80.999,86-TL vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … sayılı vergi/ceza ihbarnamesi içeriği vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yönünden da...ın reddine karar verilmesi üzerine, dava konusu 2 no'lu vergi/ceza ihbarnamesinin düzenlendiği,

ihbarname içeriği borcun belirtilen Mahkeme kararına uygun bir şekilde hesaplandığının görüldüğü ve davacı tarafından da vergi/ceza ihbarnamesinin Mahkeme kararına uygun düzenlenmediği ya da gecikme faizinin usulüne uygun hesaplanmadığı yönünde bir iddia da ileri sürülmediği, Mahkeme kararı üzerine düzenlenen ve yeni bir hukuki durum ortaya çıkarmayan dava konusu 2 no'lu vergi/ceza ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle da...ın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı incelemenin usulüne uygun olarak yapılmadığı, sadece mal alışı yaptıkları firmalar hakkında yapılmış olan tespitlere dayanılarak şirketleri adına düzenlenmiş olan gerçek alım faturalarının sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu varsayımı ve kabulüyle adlarına re'sen yapılan tarhiyatların hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.