Danıştay 9. Daire E.2021/2784 K.2023/818

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün 4800500000 vergi kimlik numaralı mükellefi … Metal Çelik Paz. San. Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması üzerine oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen. Metal Çelik Paz. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, anılan mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğuna yönelik hukuken itibar edilebilecek nitelikte somut tespitler olmaksızın bu şirketten alınan faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağından 2016/Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden katma değer vergilerinin ise azaltılması sonucu yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile ilgili dönemde davacıya fatura düzenleyen. Metal Çelik Paz. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı adına, … tarih ve …, …, … sayılı vergi inceleme raporlarına istinaden yapılan tarhiyatların dava açılmaksızın kesinleştiği, adı geçen mükellefin beyan ettiği cirolara ulaşacak işçisinin, iş yerinin, demirbaşının, teçhizat-makinesinin, hatta bir iş yeri tabelasının bulunmadığı, yüksek ciro beyanlarına rağmen cüzi miktarda kurumlar vergisi beyan ettiği, ödenecek katma değer vergisinin çıkmadığı, mükellefin yoklamalarda adreste bulunmadığı, aynı tarihlerde eleştiri konusu edilen faturaları düzenlendiği, alış-satış beyanlarının uyumsuz olduğu,

nakliyecilerin tamamına yakınının nakliye hizmeti vermediklerini beyan ettiği, yüksek ticaret hacmine rağmen bankadan bu hacmin çok uzağında para transferinin olduğu, şirketin hakkında yapılan vergisel işlemleri dava konusu etme yoluna gitmediği hususları dikkate alındığında davacının mal alımında bulunduğu firmanın gerçek bir mal/hizmet satımında bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin aldığı emtiaların faaliyet alanı ile uyumlu olduğu, alımlara ilişkin ödemelerin banka üzerinden yapıldığı, alım yapılan … Metal Çelik Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitlerin davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğunu ispatlamaktan uzak olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.