Danıştay 9. Daire E.2021/2940 K.2023/606

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı dikkate alınmak suretiyle 2016/Nisan, Mayıs, Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; devreden katma değer vergisinin dayanağını oluşturan 2014 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih E:.

K:… sayılı kararı ile tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı bakımından davanın reddedildiği dikkate alındığında, 2014/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının "0" olarak dikkate alınması üzerine 2016/Nisan, Mayıs, Ağustos dönemlerinde ödenecek katma değer vergisi çıkması nedeniyle anılan dönemlere ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen kısmına gelince;

davalı idarece, tekerrüre 26/08/2014 tarihinde tebliğ edilip kesilen ve 2014/Temmuz dönemine ait vergi ziyaı cezasının esas alındığı, dava konusu vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanıp uygulanmayacağının ise tekerrüre esas sonraki eylemin devreden verginin ait olduğu 2016 yılı esas alınarak değil, defter ve belge ibraz etmeme fiilinin ait olduğu 2014 yılı esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda, tekerrüre esas alınan cezanın ait olduğu ve kesinleştiği tarihin içinde bulunduğu yılda gerçekleşen eylem nedeniyle ceza artırımlı uygulanamayacağından,

dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu dönemlere ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının üç katı aşan fazlaya ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan 2014 yılına ilişkin olarak davacı adına yapılan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davanın … gün ve E: …, K: … sayılı kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin.

Vergi Mahkemesinin kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davalı istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilerek istinaf başvurusuna konu vergi mahkemesi kararının, cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı kaldırılarak davanın bu husus bakımından kabulüne, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verildiği,

bu durumda, 2014/Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisinin değişmesi nedeniyle yapılan dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatında da hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan; uyuşmazlık konusu dönemler itibariyle ödenecek fark vergi çıkmadığından vergi ziyaını gerektirecek verginin geç veya eksik tahakkukuna sebebiyet verme fiilinden bahsedilemeyeceğinden davalı idarenin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedediyle arttırılan kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun da reddi gerektiği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kabulüne,

Mahkeme kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketten defter ve belgelerin "transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı" yönünden inceleme yapmak üzere istenildiği, defter ve belgelerin süresi içerisinde incelemeye ibraz edilmemesi üzerine ilgili dönem katma değer vergilerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyannamelere göre tarhiyatın yapıldığı, davacının defter ve belgelerini sunması üzerine istinaf merci tarafından 3065 sayılı Kanun uyarınca inceleme yapıldığının görüldüğü, kurumlar vergisi yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.