Danıştay 9. Daire E.2021/330 K.2022/1046

İstemin konusu

Davacı adına, gider ve maliyetlerine ilişkin alış faturalarını ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı.

2012 yılı kurumlar vergisi, 2012/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 353/6.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne hükmeden Vergi mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizi üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyulmasına karar verilerek Vergi mahkemesi kararını kaldırıp dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle,davacının hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna karşı 07/07/2020 tarihinde beyan dilekçesi verdiği,

raporda davacının düzenlediği satış faturaları ile yasal defter kayıtları, Bs formları ve beyanları uyumlu olduğundan bu hususta bir eleştiri yapılmadığı, Ba formlarından alım satım yaptığı belirlenen mükellefler hakkında sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenledikleri yolunda tespit ve inceleme bulunmadığı belirtilmesine karşın yani genel anlamda defter ve belgelerin usulsüz ve karışık olduğu yolunda iddia ileri sürülmemesine karşın karşılıklı verilen Ba-Bs formlarından belirlenen davacı şirkete mal ve hizmet satan mükellefler nezdinde karşıt incelemeler yapılmadan, ödemelere (çek, senet, havale,

nakit) ilişkin defterler üzerinde ve bankalar nezdinde inceleme yapılarak, her hangi bir olumsuz tespit ve iddiaya yer verilmeden, taşınmaz satışlarına ilişkin bir olumsuzluk olmadığı kabul edilmesine karşın her ne kadar toplam hasılat içindeki payı çok düşük ise de, sigorta geri ödeme gelirleri, 5510 sayılı Kanun kapsamındaki teşvik gelirleri, banka faiz gelirleri ve daire satışı dışında da düzenlenen diğer faturalardan elde edilen hasılatın da matrah hesabına dahil edilmesi hususları dikkate alındığında, incelemenin noksan ve varsayıma dayalı olduğu sonucuna varıldığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı,

"kasa'' hesabının dönem içerisinde bazı tarihlerde alacak bakiyesi verdiği hususu ile davacının … tarihinde … adlı şahsa yapılan iş avansı ödemesi ile … tarihinde.

A.Ş.'ne yapılan borç ödemesinin kasa hesabından yapıldığı ve tevsik şartına uyulmadığı hususu incelemede tespit edildiğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kurumlar vergisi, geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar veren. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere istinaden düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyularak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.