Danıştay 9. Daire E.2021/3845 K.2023/1678

İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği 2014 yılı kurumlar, katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezalarını ihtiva eden ihbarnamelerin şirket kanuni temsilcisi olan …'a 29/11/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, ihbarnamelere karşı dava açılmadığı ve amme alacağının vadesinde ödenmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından,

amme alacağının gecikme faizi ile birlikte tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan iş bu davada, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde öngörülen "kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcun olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı" itirazlarının gerçekleşmediği saptandığından dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin ve ihbarnamelerin dayanağı vergi inceleme raporunun ve vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, bu konuda Mahkemelerce araştırma yapılmadığı, tebligat hataları nedeniyle yapılacak itirazların ödeme emri safhasında da dinleneceği, bununla birlikte borcun kaynağının defter belge ibraz edilmemesinden kaynaklandığını sonradan öğrendikleri ancak defter belge ibrazı istemine ilişkin bir yazının da şirkete veya yetkili temsilcisine tebliğ edilmediği,

halihazırda defterlerin istenildiğinde denetime sunulmak için hazır edilebileceği, ayrıca ödeme emrinde hangi vergi için ne kadar vergi ziyaı cezası tahakkuk ettirildiğinin açıkça tespit edilemediği, bu bakımdan da ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı düzenlendiği, kaldı ki borcun zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.