Danıştay 9. Daire E.2021/3914 K.2022/2376

Dava konusu istem: Davacı adına, … San. ve Tic. Ltd. Şti'nin düzenlediği sahte faturaları kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak; 2018/Nisan,Mayıs ve Kasım dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi … tarih ve E:. K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete fatura düzenleyen.

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, vergi mükellefiyeti kaydı devam eden, işyeri adresinde yapılan yoklamalarla işyerinde olduğu tespit edilen, beyannamelerini verme ve defter tasdik ettirmek gibi vergisel ödevlerinin yerine getirdiği anlaşılan, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz eden şirketin banka hesaplarına yatırılan paraların kısa aralıklarla yatırılıp çekildiği belirtilmişse de,

söz konusu hesap hareketlerine yatan ve çekilen paraların emtia bedeli karşılığı olmadığının ortaya konulamadığı, bir kısım alışlarını sahte belge ile belgelendirmesinden hareketle satış faturalarının da gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tespitlerin eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı görüldüğünden, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği kesin ve somut olarak ortaya konulamadığının anlaşıldığı,

bu durumda, davacının bu mükelleften aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle adına salınan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabulü, dava konusu tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Verginin indirim konusu yapılabilmesi için gerçek bir teslim veya hizmetin olması gerektiği, herhangi bir mal ve hizmet teslimi karşılığında düzenlenmemiş sahte ve/veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgelere dayanılarak katma değer vergisi indirimi yapılmasının mümkün olmadığı, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla, hakkında sahte belge düzenleme gerekçesiyle vergi tekniği raporu bulunan. Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. tarafından davacı mükellefe fatura tanzim edildiğinin ve bu faturalardaki katma değer vergilerinin indirim konusu yapıldığının tespit edildiği, söz konusu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle vergi cezalı olarak tarh edilen vergilerin ve sahte fatura kullanılması sebebiyle kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.