Danıştay 9. Daire E.2021/4147 K.2023/4186

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Nisan dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 ve 353/6. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, her ne kadar davacı tarafından, adına yapılan cezalı tarhiyatta vergi hatası bulunduğundan bahisle kaldırılması istemiyle düzeltme ve şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüş ise de, düzeltme ve şikayet kapsamında bir başvuru yapılabilmesi için ortada bir vergi hatası bulunması gerektiği, davacı tarafından başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların ise, ilgili mevzuat hükümleri içerisinde sayılan herhangi bir vergi hatasının varlığını açıkça ortaya koymadığı,

hukuki yorum gerektirdiği ve ancak tarhiyat aşamasında ileri sürülebilecek nitelikte iddialar olduğu anlaşıldığından, düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Alım satım işi ile iştigal ettikleri şekerin nereden alındığı, en son nereye satıldığı, bu aradaki safhalarda nasıl taşıttırıldığı, paralarının nasıl ödendiği, kısaca malın ilk hareketinden son hareketine kadar bütün aşamalarının yasal kayıtlarda hiçbir tereddüte yer vermeksizin takip ve tespit edilebildiği, söz konusu alım ve satım işlemlerine konu mallara ait faturaların sahte olmadığı buna bağlı olarak da tefecilik faaliyetinde bulunmadıkları, aksi yorumla yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta açık vergi hatası bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.