Danıştay 9. Daire E.2021/439 K.2022/4764

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni süresinde beyanname verildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak Tasfiye Halinde ... Metal Medikal San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye memuru sıfatıyla 2017/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının tasfiye memuru olduğu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi Tasfiye Halinde ... Metal Medikal San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin, ... tarihinde tasfiyeye girdiği, şirketin 21/12/2017 tarihinde tasfiye sonu terk suretiyle kapanışının yapıldığı, davalı idare tarafından kanuni süresi geçtiği halde 2017/Aralık dönemine dair beyanname verilmediğinin tespit edilmesi üzerine 12/02/2018 tarihinde, dönem matrahının re'sen takdiri için takdir komisyonuna sevk edildiği, Takdir Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile matrah takdir edildiği, Mahkemenin, ... ve ... tarihli ara kararları ile, takdir komisyonunca matrah takdir edilirken esas alınan değerlerin nasıl belirlendiği, takdirin dayanağı, şirketin defter ve belgelerinin incelenip incelenmediği,

vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, şirketin inceleme döneminde aktifinde bulunan malların satılıp satılmadığı ve şirketin kar/zarar durumu ile ilgili herhangi bir araştırma yapılıp yapılmadığı, devreden indirilebilir katma değer vergilerinin dikkate alınıp alınmadığı hususlarının sorulduğu, davalı idarece verilen cevap ve belgelerden de, matrah takdirine ilişkin yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan, sadece 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan bilgilerden hareketle, soyut ve genel ifadelerle, takdirin somut dayanakları kararda gösterilmeksizin matrah takdiri yoluna gidildiği anlaşıldığından,

dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı katma değer vegisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma ve istinaf dilekçelerinde belirtilen beyanlar tekrar edilerek, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.