Danıştay 9. Daire E.2021/4547 K.2023/915

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Ticaret Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik İnş. Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi ..., … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … vergi tekniği raporu, ... hakkında düzenlenen … tarih ve … vergi tekniği raporu, ... Demir Çelik İnş. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ... Paz. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden ise, mükellefin gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve düzenlediği bütün faturaların sahte olduğu hususlarının ispatlanamadığı anlaşıldığından, davacının bu mükelleften aldığı faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, cezalı tarhiyatın ... Paz. San. Tic. Ltd.

Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan davacı adına cezalı tarhiyatların yapılmasının hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacının ilgili dönemde fatura aldığı ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, adı geçen mükellefin sahte fatura düzenlediği hususunu ispatladığı ve yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik İnş. Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi ... ve … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri ifade edilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti, ... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti, ... Demir Çelik İnş. Tic. Ltd. Şti, ... 'dan alınan faturalar nedeniyle tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce uygun görülmüş olup davacı tarafından ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalar nedeniyle tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı tarafından yapılan temyiz istemine gelince;

Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektir.

Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.

Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.

Davacıya fatura düzenleyen ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden.

Payas/Hatay'da faaliyet gösterdiği, şirket hakkında yapılan 22/07/2014 tarihli yoklamada; şirketin 14/07/2014 tarihinde kurulmuş olduğu, demir ticareti yapacağı, deposunun olmadığı, şirket müdürü üzerine araç olmadığı, şubesinin olmadığı, adına kayıtlı gayrimenkul olmadığı, ofis şeklinde kurulduğu, bir yıllık kirasının 4.000,00-TL olduğunun tespit edildiği, 22/06/2016, 26/06/2016 ve 28/06/2016 tarihlerinde yapılan yoklamalarda; mükellefin adresinde bulunmadığının tespit edildiği,

mükellefin 17.118.566,52-TL (2016 yılı brüt satışları) tutarında satışta bulunduğu iddiasına karşılık bu ticari hacme ulaşacak iş yeri, depo, demirbaş ve işçisinin bulunmadığı, mükellef kurumun 2016 yılında bütün alışlarının toplam 19.960.584,00-TL olduğu, alışlarının neredeyse tamamına denk gelecek alışlarını yaptığı (19.434.066,56-TL) 6 adet şirket hakkında sahte fatura düzenleme yönünden devam etmekte olan vergi incelemelerinin bulunduğu, mükellef kurumun kayıtlı nakliye taşıtı bulunmadığı hususu ile kurum yetkilisinin nakliyeyi başka şahıslara yaptırdığı iddiası üzerine,

mükellef kurumca düzenlenmiş olan irsaliyelerde belirtilen nakliye taşıt sahiplerinin bilgisine başvurulması sonucu, nakliyecilerden 5 tanesinin belirtilen dönemlerde nakliye hizmeti vermediklerini beyan ettiği, mükellef kurumun 17.118.566,52-TL brüt satış beyan ettiği bu ticari hacme göre sadece 6.519,41-TL gibi cüzi miktarda hesaplanan kurumlar vergisi beyanının olduğu, katma değer vergisi beyanlarının çok yüksek tutarlarda olmasına rağmen hiçbir dönem ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı, yüksek cirosu olan bir organizasyonun 3-4 işçiyle yönetilmesinin iktisadi teknik icaplara uygun olmadığı,

bu kadar yüksek bir ciro için tahakkuk eden vergiler toplamının çok az olduğu, mükellefin faaliyetini icra ettiği yerin kira olduğu, deposunda mal bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespit olmadığı hususları eleştiri konusu yapılarak tüm bu tespitlerden hareketle mükellefin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, mükellefin düzenlediği tüm belgelerin sahte belge niteliğinde olduğu ve komisyon karşılığında düzenlendiği tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ile aktarılan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; beyan ettiği cirolara ulaşacak işçisinin, iş yerinin, demirbaşının, teçhizat-makinesinin, hatta bir iş yeri tabelasının olmaması, yüksek beyanlarına rağmen cüzi bir kurumlar vergisi beyanının olması, ödenecek katma değer vergisinin ise hiç olmaması, yoklamalarda yerinde bulunamaması ancak aynı tarihlerde eleştiri konusu edilen faturaları düzenlemesi, alış-satış beyanlarının yüksek oranda uyumsuz olması,

malların gerçekten firmalara satıldığını ispat edecek en önemli veri olan nakliye hususunda nakliyecilerin tamamına yakınının nakliye hizmeti vermedikleri beyanında bulunması, yüksek ticaret hacmine rağmen bankadan bu hacmin çok uzağında para transferinin olması karşısında, şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı, asıl faaliyetinin komisyon karşılığında sahte fatura ticareti olduğu sonucuna ulaşıldığından,

cezalı tarhiyatın, söz konusu şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmını kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.