Danıştay 9. Daire E.2021/4606 K.2023/4311

Dava konusu istem: Davacı tarafından,2017/Ocak-Aralık dönemi ihraç kayıtlı teslimlerinden doğan katma değer vergisi iadesi alacağının vergi borçlarına mahsubu talebiyle yapılan başvurunun, aynı döneme ilişkin … tarih ve … sayılı katma değer vergisi vergi inceleme raporu ile belirlenen matrah farklarının dönem matrahlarına ilavesiyle yeniden düzenlenen beyan tablosunda tutarları düzeltilen 2017/Mart,Nisan,Haziran ve Kasım dönemleri haricinde ihraç kayıtlı teslimlerden kaynaklanan iade edilebilir katma değer vergisinin bulunmadığının belirtilmesi nedeniyle, iadesi reddedilen tutarlara ilişkin mahsup talebinin yerine getirilemeyeceğinden bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı katma değer vergisi vergi inceleme raporu ile belirlenen matrah farklarının dönem matrahlarına ilavesiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu esas alınarak 2017Ocak,Şubat,Mayıs,Temmuz-Ekim,Aralık dönemleri için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eden Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dayandığı hukuksal nedenlerle gerekçesi dikkate alındığında, aynı gerekçe ve nedenlerle, ihraç kayıtlı teslimlere ilişkin bir eleştiri getirilmeyen olayda,

… tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu içeriği tespitlere bağlı olarak davacının 2017 yılı katma değer vergisi beyanlarına eklenmesi gereken bir matrah farkından dolayısıyla beyan tablosuna göre iade edilecek katma değer vergisinin bulunmadığından bahsedilmesi mümkün olmadığından, yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre iadesi reddedilen tutarlara ilişkin mahsup talebinin yerine getirilemeyeceğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargılama aşamasında sunulan yazılı beyanlarında yer verilen hususlar ile re'sen gözetilecek sebepler uyarınca kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/11/2023 tarih ve E:2021/4608 K:2023/4310 sayılı kararıyla onanmıştır.