Danıştay 9. Daire E.2021/4752 K.2023/670

Dava konusu istem: … Turizm ve Tekstil San. Tic. A.Ş. ve … ve Tekstil San. Ltd. Şti'ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan e-haciz işleminin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin savunma dilekçesi ve eki belgelerde asıl borçlu şirketlere ve kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine ait tebliğ alındılarının zayi olması sebebiyle bulunamadığından dava dosyasına sunulamadığı görülmekle, amme alacağının ne şekilde kesinleştiğinin ortaya konulamadığı ve yapılan işlemlerin hukuka uygun olarak gerçekleştiğini ortaya koyacak bilginin davalı idarece dosyaya ibraz edilememesi ve zamanaşımının kesildiğini ispatlayacak belgelerin sunulamaması nedeniyle dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesinin kabule ilişkin kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusu yönünden ise; davacı tarafından imzalanan dilekçe ile davanın açıldığı, davacı vekili tarafından 08/02/2021 tarihinde dosyaya vekaletname sunulduğu, davacı vekilinin dava aşamalarında herhangi bir katkısının olmadığı,

bu durumda, dosyaya sadece vekaletname sunan avukatın, emeğinin karşılığı ücretin yargı yerlerince değerlendirilip, buna göre emeğinin karşılığı ücrete hükmedilmesi gerekirken, dava aşamasında, dosyaya vekalet sunmasından başka herhangi bir belgede imzası bulunmayan, sadece mahkeme kararı tebligatı adresine yapılan avukat lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının "davanın kabulüne" ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun reddine, kararın vekalet ücretine yönelik kısmına yapılan istinaf başvurusunun ise kabulüne,

mahkeme kararının "davacı lehine 2.270,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine" ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haciz işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.