Danıştay 9. Daire E.2021/4884 K.2023/725

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılının tüm dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu'nda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; vergi ziyaı cezaları yönünden, davacının satışlarının ne kadarlık kısmının giyim ürünü ve ayakkabı satışı olduğunun tespit edilemediği ve emsal karşılaştırmasının da mümkün olmadığı göz önüne alındığında, davacının %20 kar elde ettiğine ilişkin yeterli tespit bulunmadığından,

davacının ikrarına dayanılarak yapılan karlılık oranının tespitinde hakkaniyet ilkesi gereği davacının lehine değerlendirme yapılarak %15 karlılık oranının esas alınması gerektiği, bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalarının, %15 karlılık oranına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısmında hukuka aykırılık, fazlaya isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı; geçici vergi asılları yönünden ise, ihbarnamelerde vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği ve normal vade tarihinden itibaren mahsup tarihine kadar geçen süre için gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamelerde zorunlu olarak yer aldığı belirtildiğinden,

bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu vergi ziyaı cezalarının, %15'i aşan karlılık oranına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul yönünden, geçici vergi aslı yasal zorunluluk gereği aranmayacağından tarhiyatın vergi aslına ilişkin kısmı bakımından davanın incelenmeksizin reddi gerektiği; esas yönünden ise davacı adına düzenlenen ve somut tespitlere dayanan raporlara istinaden yapılan aslı aranmayan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.