Danıştay 9. Daire E.2021/684 K.2022/5167

Dava konusu istem: Davacı adına vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin savunma dilekçesinde, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … ila … satırlarında bulunan amme alacaklarının düzeltme fişiyle tahakkuktan terkin edildiğinin belirtildiği görüldüğünden, ödeme emrinin bu kısmı açısından karar verilmesine yer bulunmadığı; aynı ödeme emrinin 21. satırında yer alan amme alacağının 271,50-TL tutarlı yargı harcı olduğu, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı uyarınca davalı idareye gönderilen 21/05/2018 tarihli harç tahsil müzekkeresi üzerine verilen tahakkuktan kaynaklandığı görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin bu kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden ise; ödeme emri içeriği amme alacaklarının asıl amme borçlusu.

Reklam ve Yayıncılık A.Ş'nin vergi borçlarından kaynaklandığı, kanuni temsilci olması nedeniyle davacı adına yapılan tarhiyatların Mahkemelerinde dava konusu edildiği, davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları sonucunda Bölge İdare Mahkemesince söz konusu kararlarının kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının kesinleştiğinden bahisle davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına,

… sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinin usule uygun olmadığı,ödeme emri içeriği kamu alacaklarının ilgili olduğu dönemde vergi mükellefiyetinin bulunmadığı,Vergi Mahkemesince eksik incelemeyle hüküm kurulduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Kaldı ki, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 21. satırında yer alan yargı harcının dayanağı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge Adliye Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kesinleştiği görülmüştür.