Danıştay 9. Daire E.2021/689 K.2022/4137

Dava konusu istem: Asıl borçlu … İnşaat Petrol Temizlik Taşımacılık Matbaa Malzemeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; şirkete 07/11/2017-22/11/2017 tarihleri arasında müdür olan davacının kurumlar vergisi ve katma değer vergisi beyannamelerinin verilmesinden ve verilen beyanname kapsamı verginin ödenmesinden bir sorumluluğunun olmadığı,

dava konusu ödeme emri kapsamı vergi alacaklarının davacının kanuni temsilci olarak yerine getirmesi gereken ödevleri ifa etmemesinden kaynaklanmadığı ayrıca asıl borçlu şirket hakkında sahte belge düzenlemekten bahisle düzenlenen vergi tekniği raporunda,

2017 yılında matbaada bastırılan belgelerin 19/12/2017 tarihinde sisteme kayıtlarının yapıldığı ve bastırılan belgelerin 15/12/2017 tarihinde mükellefe teslim edilmesi ve davacının bu tarihlerde kanuni temsilci olmadığı hususlarının göz önüne alınması karşısında davacının söz konusu şirket borcundan sorumlu tutulmasına imkan bulunmaması nedeniyle dava konusu ödeme emri kapsamı vergi alacağının şirketten tahsil edilememesi nedeni ile kanuni temsilci olarak davacıdan tahsili yoluna gidilmesi suretiyle düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri içeriği amme alacaklarının; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden takdir komisyonu kararına istinaden re'sen yapılan tarhiyatlardan kaynaklandığı, usulüne uygun bir şekilde tahakkuk eden tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin şirkete tebliği sonrası vadesinde ödenmeyen ve itiraz konusu edilmeyen borçlara ilişkin olarak şirket adına ödeme emirleri düzenlendiği, herhangi bir ödemede bulunmayan şirket hakkında malvarlığı araştırması yapıldığı şirketin herhangi bir alacağı veya malvarlığı bulunmadığının tespiti üzerine amme alacağının kanuni temsilci olan davacıdan tahsili yoluna gidildiği idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.