Danıştay 9. Daire E.2022/1033 K.2023/3739

Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve haksız iade alınan katma değer vergisinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin 12/01/2021 tarihli ara kararı ile davacı tarafından dosyaya sunulan 2018 yılına ait yasal defter ve belgelerin davalı idareye teslim edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu döneme ait yasal defter ve belgelerin incelenmesinin ve inceleme sonucu düzenlenecek raporun Mahkemeye ibraz edilmesinin davalı idareden istenildiği, idare tarafından davacı hakkında görüş ve öneri raporunun düzenlendiği, raporda gerçek mal ve hizmet alımlarına ilişkin olmadığı yönünde bir eleştiri getirilmeyen faturaların yasal defterlere kaydedildiğinin ve faturalar ile yasal defterlerin birbiriyle uyumlu olduğunun belirtildiği,

bu sebeple mal ve hizmet alımları gerçeği yansıtan, defter ve belgeleri uyumlu olan, katma değer vergisi indirimlerinin reddini gerektirir başka bir eleştiri de getirilmeyen davacı adına katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle ve haksız katma değer vergisi iadesi alındığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,

dava konusu özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan incelemede, davacı şirket hakkında tanzim olunan … tarih ve … sayılı defter belge isteme yazısının, mükellef kuruma 07/02/2020 tarihinde elektronik ortamda gönderildiği ve ilgili yasa hükmü gereğince 12/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, 15 günlük ibraz süresinin 27/02/2020 tarihinde dolduğu ancak bu süre zarfında defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği anlaşıldığından,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, dayandığı hukuki nedenler ve kanuni gerekçesinin uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının defter ve belgelerini zamanında ibraz etmemesi nedeniyle gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava dilekçesi ve cevap verme aşamasında yer almayan sadece vekalet sunan davacı taraf yönünden vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.