Danıştay 9. Daire E.2022/1049 K.2022/883

Yargılama süreci

Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen.

2016 yılı kurumlar vergisi ve 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf istemini süre aşımı nedeniyle reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:…sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu;

…Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkemenin süre aşımı yapıldığına ilişkin hesaplamasının hatalı olduğu, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.