Danıştay 9. Daire E.2022/1297 K.2023/1747

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alımların sahte faturayla belgelendirildiği, bir mükellefe düzenlenen faturaların sahte olduğu, kullanılan ve düzenlenen bu faturaların maliyetler ve brüt satışlarından tenzili sonucu gelir vergisi beyannamesinin düzeltilmesi neticesinde bir kısım gelir vergisinin beyan dışı bırakıldığı yolunda tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı 2016 yılı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bir kısım alımların sahte faturayla belgelendirildiği nedeniyle 2016/Şubat-Haziran, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisine karşı açılan davanın " faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı" gerekçesiyle Mahkemelerince reddediliği, bir mükellefe düzenlenen faturaların sahte olduğu belirtilerek bu faturaların hasılat kayıtlarından çıkarılmışsa da, bu işlemin hasılatın azaltılması sonucunu doğurduğu ve dolayısıyla vergi incelemesinde davacı lehine hareket edildiğinden bu hususta herhangi bir irdeleme yapılmadığı,

sektördeki karlılık oranının ne olduğu ve davacının karlılık oranının sektör verilerine uygun olup olmadığı araştırılmak suretiyle, sahte faturalara ilişkin mal ve hizmetin gerçekten alınıp sahte faturalarla mı belgelendirildiği, yoksa mal veya hizmet alınmaksızın maliyetleri yükseltmek amacıyla sahte fatura mı kullanıldığı hususunda yeterli araştırma ve tespit yapılmadığından, eksik incelemeye dayalı olarak belirlenen matrah farkı üzerinden tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen istinaf nedenlerinin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ticaret ve Sanayi Odasından sektördeki karlılık ve fire oranlarının sorulması ve bu veriler ışığında hesaplama yapılması, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucuna göre yeniden karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.