Danıştay 9. Daire E.2022/1505 K.2022/6392

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Dayanıklı Tüketim Mal. Mob. İnş. Oto. Gıda ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi … Oto. Nak. Kur. Dağ. Pet. Yed. Par. Gıda ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi … Oto Kiralama Otomotiv Yedek Parça İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Haziran, Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanun'unun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile. Dayanıklı Tüketim Mal. Mob. İnş. Oto. Gıda ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı,. Oto. Nak. Kur. Dağ. Pet. Yed. Par. Gıda ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı,. Oto Kiralama Otomotiv Yedek Parça İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarının birlikte değerlendirilmesinden; adı geçen şirketlerin düzenledikleri faturaların sahte olduğuna yönelik hukuken itibar edilebilecek nitelikte somut tespitler olmaksızın fatura düzenlenen dönem itibarıyla davacının bu şirketlerden almış olduğu faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağından, davacı adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyat ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket adına düzenlenen somut tespitlere dayalı rapora istinaden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.