Danıştay 9. Daire E.2022/165 K.2023/3340

Dava konusu istem: ... İcra Müdürlüğü tarafından satışı gerçekleştirilen İzmir İli, Narlıdere İlçesi, … Mahallesi … ada … sayılı parselde bulunan … Blok … no'lu taşınmazın ihalesi kendisinde kalan davacı tarafça; önceki malik şirketin aktifinde 2 yıldan fazla kalması nedeniyle katma değer vergisinden istisna olduğundan bahisle %18 oranında tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın yasal faizi ile iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…2 sayılı kararıyla; taşınmazın, tapu kayıtlarından anlaşılacağı üzere iki yılı aşkın süreyle.

Dekorasyon A.Ş.'nin mülkiyetinde bulunduğu, bu şirketin taşınmaz ticareti yaptığına dair davalı idarece yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığı ve istisna hükmünde, kurumların aktifinde en az iki tam yıl süreyle kayıtlı olan taşınmazların satışı için süre koşulu dışında başkaca bir koşula yer verilmediği, taşınmazların davacıya icra yoluyla satış ve devir işlemi 3065 sayılı Kanun'un 17/4-r maddesi uyarınca istisna kapsamında bulunduğundan, davacı adına yapılan katma değer vergisi tahakkuk işleminde yasaya uyarlık bulunmadığı, ödenen katma değer vergisinin iadesi gerektiği, faiz istemi yönünden;

paranın tasarrufundan yoksun kalınan süre için 3095 sayılı Kanun hükümlerine göre ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, işlemin iptaline, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Beyanname ve tahakkuk fişi üzerinde ihtirazi kayıtla verilmiş olduğuna dair ibare bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.