Danıştay 9. Daire E.2022/169 K.2023/3899

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı taşınmazın arsa satışı karşılığı hasılat paylaşımı sözleşmesi kapsamında yüklenici firmaya yaptığı arsa payı teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olduğu ihtirazı kaydıyla verilen katma değer vergisi beyannamesine istinaden 2020/Kasım dönemi için tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı ile. Yapı İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. arasında ". Mahalle …Ada …Parsel Sayılı Taşınmazın Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Satılması İşi Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı tarafından bağımsız bölümlerin inşaatlarının yapılması kapsamında arsada belirlenen inşaat yerlerinin gösterildiği ve arsanın yüklenici firmaya tevdii edildiği,

davacı tarafından adına kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın, hasılat paylaşımı yöntemiyle yüklenici firmaya verilmesi ve sözleşme imzalandığının belirtilmesi nedeniyle kurumlar vergisi ve katma değer vergisi karşısında durumunun sorulmasına ilişkin 30/03/2017 tarihli özelge talep forumu sonucunda düzenlenen Aydın Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı yazısı uyarınca tapuda davacı adına kayıtlı arsa üzerinden yürütülen inşaat faaliyetinin hasılat paylaşımı sözleşmesine istinaden icra edilmesi davacı yönünden ticari organizasyon varlığına karine teşkil edeceğinden,

söz konusu faaliyetin ticari faaliyet olarak değerlendirilmesi ve bu faaliyet nedeniyle davacı adına oluşacak iktisadi kamu kuruluşu nezdinde kurumlar vergisi mükellefiyeti tesis edilmesi gerektiğinin belirtildiği, katma değer vergisi yönünden ise iktisadi kamu kuruluşu tarafından arsa teslimine ilişkin düzenlenen faturalarda %18 oranında katma değer vergisinin hesaplanması gerektiği belirtildiği, davacı tarafından özelgeye istinaden mükellefiyet kaydı yaptırıldığı,

2020/Kasım döneminde tasarruf hakkı da dahil konut ve işyerlerinden yüklenici tarafından teslim edilen 35 adet bağımsız bölüme ilişkin olarak arsa değerlerinden davacı adına düşen kısma ait toplam 3.802.588,95-TL üzerinden %18 oranında katma değer vergisi olarak 684.466,05-TL tutarın ihtirazi kayıtla beyan edildiği ve terkini istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı,

5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında düzenli kentleşmeyi sağlamak ve beldenin konut, sanayi ve ticaret alanı ihtiyacını karşılamak amacıyla konut, toplu konut yapmak, satmak, kiralamak ve bu amaçlarla arazi satın almak, kamulaştırma yapmak ve bu arsaları trampa etmek yetki ve sorumluluğu bulunan davacı belediyenin, mülkiyetinde bulunan arsayı hasılat paylaşımı yöntemiyle satılması işi sözleşmesi ile vermek suretiyle edindiği bağımsız bölümleri 2020/Kasım döneminde satmak yoluyla gerçekleştirdiği faaliyetinin, ticari bir organizasyonun varlığı veya kar elde etme amacı taşıdığı yönünde bir tespit yapılmadan,

iktisadi işletmenin oluştuğunun kabulü için yeterli sayılamayacağı açık olup, özelgeye istinaden davacı tarafından tesis edilen mükellefiyete istinaden ihtirazi kayıtla beyan edilen 2020/kasım dönemi katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının adına kayıtlı arsa vasıflı taşınmazı hasılat paylaşımı yöntemiyle yüklenici firmaya vermesi işlemi ticari faaliyet kapsamında kalan bir işlem olduğundan bu işlem nedeniyle belediyeye nezdinde iktisadi kamu kuruluşu oluştuğu, iktisadi kamu kuruluşunun arsa teslim faaliyetleri nedeniyle düzenlenecek faturalarda %18 oranında katma değer vergisi hesaplaması gerektiğinden, dava konusu katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden, davacının kuruluşa dahil arsaya ilişkin olarak bedeli mukabilinde arsa payı satışı faaliyetlerini yürüttüğü, işlemlerinin konusunun ve faaliyetinin piyasa ekonomisine dahil olduğu ve devamlı olarak yapıldığı anlaşıldığından, bu faaliyetleri nedeniyle verilen katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.