Danıştay 9. Daire E.2022/1654 K.2023/4909

Dava konusu istem: ... Belediyesi Personel Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı belediye adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; asıl amme borçlusu şirketin borçlarının davacı adına ödeme emri tanzim edilmeden önce asıl borçlu şirketin mal varlığının araştırılması, kayden bir mal varlığına rastlanmasa da istihkak, hak ve alacaklarının araştırmasının bankalar nezdinde yapıldığı gibi sürekli iş yaptığı diğer 3. şahıslar nezdinde de yapılması gerektiği, kaldı ki şirketin tek iş yaptığı kurumun anılan belediye olduğu,

şirketin halen faaliyetine devam ettiği de göz önünde bulundurulduğunda amme alacağının asıl amme borçlusundan tahsil edilebildiği kadarıyla tahsili cihetine gidilmesi gerekirken asıl amme borçlusu şirketin mal varlığı hakkında yeterli araştırma yapılmaksızın dava konusu vergi borçlarının şirketten tahsil imkanının kalmadığından söz edilemeyeceği açık olup şirket kanuni temsilcisinin takibini gerektiren hukuki koşullar oluşmadan ilgili dönemde kanuni temsilci olduğundan bahisle amme alacağının ödenmemesinden davacının sorumlu tutularak adına ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerinde açıklanan iddialar doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.