Danıştay 9. Daire E.2022/1752 K.2023/4534

Dava konusu istem: Davacı adına, stor, zebra ve screen perde teslimlerine %18 katma değer vergisi oranı yerine %8 oranı uygulamak suretiyle katma değer vergisini eksik hesaplandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Mart-Aralık dönemleri katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatların dayanağı vergi inceleme raporunun incelenmesinden, davacının satışını yaptığı stor, zebra ve screen perdelerin %8 oranında katma değer vergisine tabi olan perde grubundan çıkarak %18 oranında katma değer vergisine tabi olması gerektiğini gösterir hiçbir sınıflandırma ve ayrıştırmanın yapılmadığı,

bu perdelerin üretiminde kullanılan malzemelere ilişkin olarak hiçbir inceleme ve araştırmanın yapılmadığı görüldüğünden katma değer vergisi oranının belirlenmesine yönelik olarak bu perdelerin hangi malzemeden yapıldığı hususu belirlenmeksizin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının zebra ve stor perde teslimlerine %18 katma değer vergisi oranı yerine %8 oranı uygulamak suretiyle katma değer vergisini eksik hesaplandığının vergi inceleme raporu ile tespit edilmesi üzerine İdarelerince yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.