Danıştay 9. Daire E.2022/1820 K.2023/4432

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunca ihalesi gerçekleştirilen "Merkez ve Taşra Teşkilatı Maaş ve Banka Promosyon" ihalesine ilişkin ihale kararı damga vergisinin beyan edilmediği yolunda tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisinin kaldırılması ve dayanak vergi inceleme raporunun iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; cezalı tarhiyat yönünden; söz konusu ihale kararının Damga Vergisi Kanununa ekli 1 sayılı tablonun "II-Kararlar ve Mazbatalar" başlıklı bölümünün 2. bendi kapsamında yer alan "her türlü ihale" niteliğinde olması nedeniyle damga vergisine tabi olduğu,

bedeli ihale şartnamesi ve ekinde yer alan belgelerde yer alan tutarlardan yola çıkılarak hesaplanabilen, davacı şirketçe ihaleye ilişkin yapılan teklifin şartname ve eki belgelerde yer alan tutarlara göre verildiği açık olduğundan, ihaleye ilişkin ihale kararı damga vergisinin beyan edilmediği ve ödenmediği için yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, vergi inceleme raporunun iptali yönünden ise; vergi inceleme raporlarının mükelleflerin hukukunda herhangi bir değişiklik yaratmayan ve icrai nitelikte olmayan, kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından,

idari davaya konu edilmesine olanak bulunmayan vergi inceleme raporunun iptali isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhale kararı damga vergisi mükellefinin ihaleyi gerçekleştiren kurum olduğu, damga vergisinin, ihale kararından veya ihale kararı olarak nitelendirilen yönetim kurulu kararından doğduğu, bir kamu hukuk işlemi olan ihale kararının ikinci tarafının bulunmadığı, vergi mükellefiyetinin yorum yoluyla genişletilmesinin Anayasaya aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.