Danıştay 9. Daire E.2022/1978 K.2024/3227

2-(DAVACI) ... Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sistemleri Tic. Ltd.

Şti. ile Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... ... aldığı faturaların sahte olduğu ve elde ettiği adat faizi gelirini faturalandırmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Nisan ve Mayıs dönemlerine ait katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Alışlarının gerçek olduğu, muhasebe işlemlerinde yapılan hatanın faiz geliri olarak değerlendirilip ceza kesilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında vergi inceleme raporu ile yapılan tespitler ile davacının Abdulkadir Özcan'dan aldığı faturalara ilişkin verdiği düzeltme beyannameleri gözetilerek yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: