Danıştay 9. Daire E.2022/2167 K.2022/3565

…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve satın aldığı düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi madeni yağları motorin olarak kullanmak üzere sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ağustos, Eylül, Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay Dokuzuncu Dairesince, cezalı tarhiyatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen hasılattan kaynaklanan kısmı hakkında hüküm kurulmak üzere verilen bozma kararına uyarak; olayda, davacı şirket hakkında, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisine karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ..

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 17/11/2021 tarih ve E:2018/2903 ve K:2021/5505 sayılı kararıyla reddedildiğinden ve bu durumda, mükellef şirketin fatura vb. belge düzenlemediği ve beyan dışı bıraktığı herhangi bir hasılat ve katma değer vergisi matrah farkının da bulunmadığı sonucuna varıldığından,

dava konusu cezalı tarhiyatın bu matrah kısmına isabet eden tutarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 309.324,03-TL tutarında mal satışıyla ilgili olarak hesaplanan %18 oranındaki katma değer vergisinin 2011/Aralık dönemi hesaplanan katma değer vergisine dahil edilmesi ve 2011/Temmuz döneminden itibaren katma değer vergisi matrahının, özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısım dışında re'sen arttırılmış olan kısmına isabet eden cezalı tarhiyat kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir,

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.