Danıştay 9. Daire E.2022/218 K.2023/3608

2- … Uluslararası Yatırım Tarım Peyzaj İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - … VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen "İstanbul Atatürk Kültür Merkezi Sahne Mekaniği Sistemleri Yapım" işini üstlenen davacılar tarafından, 2020/Mart dönemine ilişkin olarak, birbirlerine bağlı ve bir asıldan olan işlemlerden en yüksek işlem bedeli üzerinden vergi alınması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen 1.733.101,87 TL tutarındaki ihale kararı damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nda ihale kararı ve sözleşmenin ayrı işlemler olarak sayılarak farklı oranda damga vergisine tabi tutulduğu, bu durumda, 488 sayılı Damga Vergisi Kanun’unun bir kağıtta toplanan akit ve işlemlere ilişkin 6.maddesinin olaya uygulanabilir nitelikte olmadığı ve her işlemden ayrı damga vergisi alınması gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Damga vergisinin, birbirine bağlı ve bir asıldan doğduğu takdirde, en yüksek vergi alınmasını gerektiren işlem üzerinden hesaplanması gerektiği, ihale konusu işin tek bir iş olduğu ve bu tek işin iki farklı kağıtta yer almasının tek bir konu olduğu gerçeğini değiştirmediği, ihale kararı ve sözleşme üzerinden ayrı ayrı damga vergisi hesaplanmasının hatalı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.