Danıştay 9. Daire E.2022/2261 K.2023/4162

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında envanterinde kayıtlı taşınmazları emsal bedelin altında satarak kurum kazancını aşındırdığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2015 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2014 yılında alıp 2015 yılında sattığı tarla niteliğindeki 4 adet taşınmazı maliyet bedellerinin altında sattığının tespiti üzerine 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un 267.

Maddesi uyarınca emsal bedelinin tespit edildiği, takdir esasınca emsal bedellerinin belirlenmesi yerinde olmakla birlikte takdir komisyonu marifetiyle emsal bedellerin tespitine yönelik takdir komisyonunca yararlanılan donelerin incelenmesi gerektiği, bu kapsamda, her taşınmaz için Denizli Emlakçılar Meslek Esnaf Odası'na bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve metrekare birim değerlerinin tespit ettirildiği, Tapu Müdürlüğü'ne yazı yazılarak tarlaların bulunduğu alanda ilgili yılda satış işleminin olup olmadığının değerlendirildiği, tarlalarda yoklama yapılarak mevcut durumlarının fotoğraflandırılıp tek tek değerlendirmeye tabi tutulduğu,

tarlaların mevki ve ulaşım arterleri ile alt-üst yapı koşullarının göz önünde bulundurulduğu, piyasa araştırmalarına gidilerek emsal bedellere ulaşıldığı görüldüğünden, iktisap edilen bedellerin çok çok altında kalan fiyatlarla ve hayatın olağan akışına ters olacak şekilde satışı yapılan taşınmazların, takdir komisyonunca belirlenen emsal bedellerinin uygun olduğu, davacının yansıttığı satış bedeli ile takdir komisyonunca belirlenen emsal bedel arasında çıkan farkın kurumlar vergisi matrahına eklenmesi suretiyle gerçekleştirilen dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirketin iflas halinde bulunduğu, emsal satış bedellerine ilişkin takdir komisyonu kararları ile vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmediği, vergilerin zamanaşımına uğradığı, taşınmaz satış bedellerinin neye göre belirlendiğinin belli olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.