Danıştay 9. Daire E.2022/2275 K.2023/4482

2- (DAVACI) ... Petrol Turizm Nak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve şirketle ilgisi olmayan bir kısım alışlarını gider olarak gösterdiğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden 2019/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için bir kat, 2019/Temmuz-Eylül,Ekim Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;dava konusu geçici vergilere ait vergi ziyaı cezaları bakımından; geçici vergi kurumlar vergisine mahsuben alınan bir vergi türü olduğundan, davacı şirket adına tarh edilen kurumlar vergisine karşı Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve K:... sayılı karar ile "vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına,

vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin diğer sebeplerden kaynaklanan kısımları yönünden ise davanın reddine" karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu geçici vergi asıllarına bağlı olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının da, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından kaynaklanan kısmınında hukuka uygunluk, diğer sebeplerden kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı; geçici vergi asıllarına gelince;

geçici verginin, vergi aslına mahsup edilmek üzere peşin alınan bir vergi türü olduğu ve uyuşmazlıkta mahsup döneminin geçtiği, dava konusu ihbarnamede geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği belirtilmekle birlikte, tarh edilecek vergi sütununa vergi aslı tutarlarının yazıldığının görüldüğü, olayda davalı idarece yapılmış terkin işlemi bulunmadığı gibi, ihbarnameye geçici verginin tahakkuk ettirilmeyeceğinin yazılmasının tarhiyatın terkini anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla iş bu davanın tarhiyata karşı açıldığı göz önünde bulundurulduğunda, mahsup süresi geçen geçici vergi asıllarının tarh edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı;

tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan 2019/Temmuz-Eylül,Ekim Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalarına gelince; olayda, söz konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilmesinin sebebinin, 2018 yılı kurumlar vergisi için kesilen vergi ziyaı cezası olduğu, buna ilişkin vergi ceza ihbarnamesinin 23/09/2019 tarihinde tebliğ edilerek dava açılmaması sebebiyle kesinleştiğinin anlaşıldığı,

tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tekerrüre esas ilk cezanın kesinleşmesini takip eden yılın başından başlamak üzere yeniden ceza kesilmesinin gerektiği, bu halde anılan ilk cezanın kesinleştiği tarihi takip eden 2020 yılının başından başlamak üzere yeniden ceza kesilmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu, dava konusu vergi ziyaı cezasının ise 2019 yılında gerçekleştirilen fiil sebebiyle kesildiği anlaşıldığından,

kesilen cezanın tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu geçici vergi asılları ile bir kat vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımları ve vergi ziyaı cezalı geçici vergilere bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından kaynaklanan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacı şirketin kayıt dışı satışı ve faiz geliri bulunmadığı, vergi inceleme raporunda belirtilen tutarsızlıkların ise dağıtıcı firmadan kaynaklandığı, bu hususta sorumlulukları bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/11/2023 tarih ve E:2022/2274, K:2023/4476 sayılı kararıyla onanmıştır.