Danıştay 9. Daire E.2022/2302 K.2022/6829

İstemin konusu

Davacı şirket adına, vergi inceleme raporu uyarınca, 2010/Aralık döneminden 2011/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin ve davacı şirkete devrolan.

Demir Profil İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan vergi incelemesine istinaden 2011/Temmuz döneminden 2011/Ağustos dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığının dikkate alınması sonucu yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2011/Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden.

Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesince; davacının sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Haziran-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 ve mükerrer 355/1. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemi ile açılan davada mahkemece verilen kısmen kabul, kısmen ret kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden.

Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesi kararının, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26/09/2018 tarih ve E:2018/3283, K:2018/5673 sayılı kararı ile bozulması nedeniyle 2010/Aralık döneminden 2011 yılına devreden katma değer vergisi de değişeceğinden bu husus dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, verilen bozma kararına uymayıp ısrar etmek suretiyle istinaf başvurusunu reddeden.

Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 09/06/2021 tarih ve E:2019/1520, K:2021/953 sayılı kararıyla; cezalı tarhiyatın, 2010/Aralık döneminden 2011/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin; dava konusu cezalı tarhiyatın anılan tarh sebebinden kaynaklanan kısmının, vergi alacağının doğduğu 2010 yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve tebliğ edilmesi gerekirken, 10/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden, zamanaşımına uğradığı,

cezalı tarhiyatın, davacı şirketin beyanlarına aktardığı …Demir Profil İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011 yılının Temmuz döneminden Ağustos dönemine devreden katma değer vergisinin sıfırlanmasından kaynaklanan kısmına ilişkin; öncelikle zamanaşımı bulunup bulunmadığı hususu incelenerek zamanaşımının bulunmadığı sonucuna varılması durumunda, anılan şirketin yasal kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların sahte olup olmadığı,

dolayısıyla devreden katma değer vergisinin sıfırlanmasının ve davacının anılan şirketin devreden katma değer vergisini beyanlarına aktarmasının hukuka uygunluğu incelenmek suretiyle karar verilmesi, öte yandan,

inceleme elemanınca davacının beyan tablosu yeniden düzenlenirken … sayılı vergi inceleme raporu ile davacının yeniden düzenlenmiş olan beyan tablosunun dikkate alınması karşısında anılan rapora istinaden yapılan tarhiyatın dava konusu edilip edilmediği hususu da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının temyiz başvurusu kabul edilerek anılan kararın bozulması üzerine bozma kararına uyarak 2010 yılından devreden katma değer vergisi yönünden zamanaşımına uğradığı,

cezalı tarhiyatın kalan kısmı yönünden ise, anılan faturaların sahte olduğu yolunda yeterli tespit bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz isteminin Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2022 tarih ve E:2022/498, K:2022/422 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilip kararın bozma kapsamı dışında kalan kısımlarının temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mal tesliminin veya hizmet ifasının yapılmış olması, düzenlenen faturanın gerçek olması için tek başına yeterli olmadığı, mal tesliminin veya hizmet ifasının bir mükellef tarafından yapıldığı ancak faturanın başka bir mükellef tarafından düzenlendiği durumlarda, söz konusu faturanın sahte olduğu, bu sebeple yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın davacı şirketin beyanlarına aktardığı … Demir Profil İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011/Temmuz döneminden Ağustos dönemine devreden katma değer vergisinin sıfırlanmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, vergi inceleme raporu uyarınca, davacı şirkete devrolan … Demir Profil İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan vergi incelemelerine istinaden 2011/Temmuz döneminden 2011/Ağustos dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığının dikkate alınması sonucu yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre 2011/Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın, 2010/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik olarak davalı idare tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın, davacı şirketin beyanlarına aktardığı … Demir Profil İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011/Temmuz döneminden Ağustos dönemine devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı temyiz istemine gelince;

Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektir.

Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.

Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.

Davacı şirkete devrolan …Demir Profil İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine fatura düzenleyen. Hurda Metal Kantar Nak. İnş. Gıda. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; metal atık ve metal hurda toptan ticareti faaliyetinde bulunmak üzere 13/04/2010 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 28/05/2010 tarihinde merkez işyerinde yapılan işe başlama yoklamasında.

13/04/2010 tarihinde işe başladığı, işyerinin 600 m2 olduğu, işyerinin aylık kirasının 100,00-TL olduğu, şirket müdürünün toptan hurda ticareti yapacağını beyan ettiği, işyerinde demirbaş alımının bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, 12/05/2010 tarihinde şube işyerinde yapılan yoklamada.

27/04/2010 tarihinde işe başladığı işyerinin 40 m2 kapalı alan ve 370 m2 civarında bahçesi olduğu, aylık net kirasının 150,00-TL olduğu, iş yerinde üç sigortalı işçinin asgari ücretle çalıştığı, toptan hurda alım satım işi yaptığı, işyerinde demirbaş olarak bir adet çelik kasa, bir adet büro masası, bir adet koltuk, üç sandalye ve emtia olarak 1.000,00-TL tutarında hurda alımının olduğu hususlarının tespit edildiği, 27/03/2012 ve 12/04/2012 tarihlerinde merkez işyerinde yapılan yoklamalarda; şirketin faaliyetinin hurda metal toptan ticareti olduğu, şubesinin bulunmadığı, şirketin kredi kullanmadığı, iş yerinin ...

Belediye Başkanlığına ait olduğu kayıtlı aracının bulunmadığı, iş yerinin yaklaşık 450 m2 olduğu, işyerinde 3 kişinin çalıştığı, 09/09/2013 tarihinde merkez işyerinde yapılan yoklamada; işyerinin 300 m2 olduğu, işyerinde hurda paketleme makinası, hurda kesme makinası, üstten basma paletleme makinası, masa, koltuk, bilgisayar, ve yaklaşık 100 ton hurda malzemeleri olduğu,işyerinde şirket adına çalışan 3 kişi olduğu, kiralık araç bulunmadığı hususlarının tespit edildiği,

şirketin 2010 ve 2011 yılları yasal defter ve kayıtları ve beyanname ekinde verdiği bilançoların tetkikinde, şirketin aktifine kayıtlı olan herhangi bir taşıt, demirbaş, makine vb. duran varlığının bulunmadığı, 2012 yılı yasal defter ve kayıtları ve beyanname ekinde verdiği bilançoların tetkikinde, şirketin aktifine demirbaş olarak kesme makinası, pres makinası, hurda kesme makinası, kantar, masa,sandalye ve bilgisayarın bulunduğunun tespit edildiği, yapılan sorgulamalarda şirket adına kayıtlı taşıt bulunmadığı gibi şirketin işinde kullanmak için kiraladığı kamyon, kamyonet veya iş makinesi gibi herhangi bir taşıt da tespit edilemediği,

mükellefin kdv beyannamelerinde yüksek tutarlarda matrahlar beyan etmesine karşın hiç ödenecek vergi çıkmadığı, rapor tarihi itibariyle ödenmemiş 206.577.02-TL tutarında vergi borcu bulunduğu, 2010 yılı alışlarının % 99,71'inin sahte belge düzenleme nedeniyle hakkında rapor düzenlenen mükelleflerden yapıldığı, 2011 yılı alışlarının % 98,87'sinin sahte belge düzenleme nedeniyle hakkında rapor düzenlenen mükelleflerden yapıldığı, 2012 yılındaki mal alışlarının %85,42'sinin sahte belge kullanma ve düzenleme nedeniyle hakkında rapor veya olumsuz tespitler bulunan mükelleflerden yapıldığı,

mükellefin hurda ve metal ürünlerine ilişkin olarak alınan faturalarda gösterilen emtiaların taşınmasına ilişkin olarak alınmış herhangi bir nakliye faturasının bulunmadığı, mükellef kurumun pos cihazi ile yaptığı herhangi bir tahsilatının bulunmadığı, mükellefin kuruluşundan itibaren iş hacmi tutarının 133.579.673,20-TL olduğu, mükellef tarafından tahsilat ve ödemelerin banka kanalı ile yapılmadığı, 2012 döneminde alıcılardan 80.365.807,03-TL tutarında nakit olarak tahsilat yapılmasının mümkün olmadığı,

mükellefin mal ve hizmet sattığı firmalar tarafından mükellefin banka hesaplarına yapılan ödemelerin aynı gün bir iki dakika veya bir iki saat içinde çekildiği, ilgili hesaplarda para tutulmadığı, mükellef tarafından banka hesaplarından hiç ödeme yapılmadığı, mükellef kurumun çek hesabının veya çek koçanının bulunmadığı, mükellef tarafından ibraz edilen kantar tartı fişleri ve sevk irsaliyeleri örnekleri üzerinde yazılı olan araçların teknik özellikleri dikkate alındığında ilgili araçların satış faturalarında belirtilen malları taşıyabilecek nitelikte olmadığı,

kantar tartı fişleri ve sevk irsaliyeleri örneklerinde belirtilen malların ağırlıklarının araçların azami toplam ağırlığından çok fazla olduğu tespitlerinden hareketle mükellefin sahte belge ticaretinden komisyon geliri elde etmek için mükellefiyet tesis ettirdiği ve 02/08/2010 tarihinden itibaren düzenlediği ve vergi tekniği raporu ekindeki listede belirtilen düşük miktarlı gerçek içerikli faturalar dışındaki tüm faturaların herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; adı geçen mükellefin beyan ettiği ticaret hacmini sağlayacak nitelikte bir organizasyona sahip olmadığı, fatura düzenlediği dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, dolayısıyla davacı şirkete devrolan …Demir Profil İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine düzenlenen faturaların gerçekte yapılan bir mal satın alımı veya hizmet ifasını yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, cezalı tarhiyatın bu faturalardan kaynaklanan kısmı açısından … sayılı vergi inceleme raporu da dikkate alınmak suretiyle devreden katma değer vergisinin dava konusu tarhiyata etkisi yönünden de bir değerlendirme yapılarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.