Danıştay 9. Daire E.2022/2368 K.2024/313

Dava konusu istem: Davacı adına, Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Gıda ve Petrol Ürünleri Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu, kayıt dışı hasılat elde ettiği ve 2015/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2016/Ocak, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül ve Aralık dönemleri katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; cezalı tarhiyatların kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin olarak; davacı kurum temsilcisinin hiç bir hesabında bulunmayan ve şirket muhasebe kayıtlarında ortaklara borçlar hesabına aktarılan 1.345.000,00 TL'ye dair inceleme sürecinde verdiği ifadeyi ispat edecek nitelikte hiçbir belge ibraz etmemesi ticari icaplara uygun bir durum olmamakla birlikte bu işlemler ticari teamüllere göre tek başına belgesiz satış yapıldığını ispatlayacak nitelikte olmadığından hasılatın bir kısmının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususunda somut ve hukuken geçerli biçimde bir saptama

olmaksızın ve anılan husus hukuken geçerli başka hiç bir veri ile desteklenmeksizin yapılan cezalı tarhiyatların bu sebepten kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, tarhiyatın sahte fatura kullanımına ilişkin kısmı yönünden; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı ... Gıda ve Petrol Ürünleri Paz. Tic. ve San. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatların alınan faturalardan kaynaklı kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, re'sen tarh edilen 2016/Ocak, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül ve Aralık dönemleri katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu katma değer vergisi tarhiyatlarının, kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı yönünden; davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına karşı davalı tarafından verilen istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı, ... Gıda ve Petrol Ürünleri Paz. Tic. ve San. Ltd.

Şti.'den alınan sahte faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden; sadece anılan şirketin Mersin'de bulunan ...

Petrolcülük AŞ'den toptan alınan akaryakıtları taşıyan araçların taşıdığı akaryakıtları alıcı firmalara teslim etmek üzere kullandıkları güzergâhların tespitine ilişkin HGS kayıtlarındaki uyumsuzluktan hareketle, başkaca bir tespit yapılmaksızın düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimini yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı görülmüş olup, anılan şirketin mal sattığı şirketler arasındaki ticari ilişkinin detayları ve ödeme şekilleri incelenmeksizin, anılan şirketin defter kayıtlarındaki envanter dengesine bakılmaksızın, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak ...

Gıda ve Petrol Ürünleri Paz. Tic. ve San. Ltd.

Şti.'nin davacıya akaryakıt satışının olmadığı ve anılan şirket tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu kabul edilerek, söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk görülmediği, mahkeme kararının bu kısım yönünden davanın kabulüne yönelik hüküm fıkrasında ise sonucu itibariyle yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2016 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda; kayıt dışı hasılat elde etmek suretiyle katma değer vergisi matrahını noksan beyan ettiğinin ve sahte fatura ile indirim yaptığının saptandığı, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.