Danıştay 9. Daire E.2022/2466 K.2023/1183

2-(DAVACI) … İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Yemek Tarım Alet Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Eski Ünvanı: … İnşaat Temiz. Gıda Nakl. Yemek Tar. Alet. San. Tic. Ltd. Şti.) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi. Orman Ür. Pet. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti, Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi. Transport Loj. Tem. Kim. Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi. Çelik Yapı İnş. Mak. Müh. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve … vergi kimlik numaralı mükellefi. Medya Rek. Org. Dan. Bilişim Paz. Deniz Ür. Tic.

Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Nisan,Aralık ve 2019/Ocak-Mart,Mayıs dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 2018/Ocak-Nisan dönemleri için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı vergi inceleme raporları ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen. Orman Ür. Pet. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu,. Transport Loj. Tem. Kim. Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu,. Çelik Yapı İnş. Mak. Müh.

İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve. Medya Rek. Org. Dan. Bilişim Paz. Deniz Ür. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca davacının katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatlara karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne, söz konusu tarhiyatların kaldırılmasına hükmedildiğinden, dava konusu üç kat cezalı tarhiyatların, … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı,

dava konusu cezalı tarhiyatların, tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle arttırılan kısmına gelince, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle ceza artırımı uygulanabilmesi için önceki tarihte işlenen bir fiil nedeniyle ceza kesilmiş olması ve bu cezanın kesinleşmesini takip eden yılın başından başlamak üzere maddede belirtilen süreler içinde aynı cezayı gerektiren fiilin tekrar işlenmesi gerekmekte olup davalı idarece tekerrür uygulanmasının nedeni olarak gösterilen 2018/Ocak ve Mayıs dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları,

dava konusu cezalarla aynı yıla ilişkin olduğundan cezalı tarhiyatların tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle arttırılan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, cezalı tarhiyatların, … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinden kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle arttırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Faturaların gerçek bir hizmet alımına dayandığı, yeterli inceleme yapılmadan salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatlara tekerrür hükümleri uygulanmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 04/04/2023 tarih ve E:2022/2473, K:2023/1182 kararıyla onanmıştır.