Danıştay 9. Daire E.2022/270 K.2023/3835

Dava konusu istem: Davacı tarafından, kurum kazancının tespitinde yurtdışı harcamalarına ilişkin olarak götürü gider indiriminin uygulanması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen beyanname üzerine 2019 yılı için tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin 3.721.423,85-TL tutarındaki kısmının kaldırılması ve fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40/1. maddesiyle, mükelleflere ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan ve Kanunen tevsiki mecburi olan giderlerinin yanı sıra, yurt dışında ve Kanunla belirlenen alanlarda verilen hizmetler nedeniyle mevzuatın aradığı belgelerle belgelenemeyen götürü giderlerinin de safi kazancın tespitinde gider olarak indirebilmeleri imkanı tanındığı,davacı şirketin yurt dışına yapmış olduğu ihracat nedeniyle elde ettiği satış hasılatının binde beşine isabet eden 3.721.423,85-TL'yi götürü gider olarak indirebilmesi gerektiği,

bu hakkın sınırlandırılmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 2019 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden fazladan tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen 3.721.423,85-TL kurumlar vergisinin kaldırılmasına ve ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40/1. maddesi ve 194 Seri Numaralı Gelir Vergisi Genel Tebliği kapsamında yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.