Danıştay 9. Daire E.2022/28 K.2022/1664

Davanın konusu

Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı ret işlemi ile anılan işlemin dayanağı olduğu ileri sürülen İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimler ile Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi Resim Harç İstisnası Hakkındaki Tebliğ (İhracat 2017/4)’in 4. maddesinin 3. fıkrasının; 6. maddesinin 1. fıkrasının “...belge müracaat tarihi ile belge tarihi arasındaki işlemlere istisna uygulanmaz.” düzenlemesi ile 8. maddesinin 2. fıkrasının “süre başlangıcı, vergi resim harç istisna belgesinin tarihidir” düzenlemesinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi … 'in açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı düzenlenmiştir.

Anılan Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin; görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği ifade edilmiştir.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, yargı mercilerince, iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılacağı açıktır. Öte yandan, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçenin giriş ve sonuç kısımlarında, … tarih ve … sayılı bireysel işlemin iptalinin istenildiği, buna karşın dava dilekçesi ekinde … tarih ve … sayılı işleme yer verildiği, davalı idare tarafından da 25/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde, iptali istenen … tarih ve … sayılı işlemin davacı şirketlerle ilgisi bulunmadığı, başka kişiyle ilgili olduğunun belirtildiği ve anılan işlemin bir örneğinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Bu kapsamda, davacı şirketler tarafından dava dilekçesi ekinde haklarında tesis edilen bir bireysel işlem sunulmuş olsa da dava konusu yapılan bireysel işlem bakımından tereddüt hasıl olması nedeniyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna ulaşılmış olduğundan, iptali istenen bireysel işlemin açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulması suretiyle, karşı taraf sayısından bir fazla düzenlenerek imzalanmış dilekçelerle, yeniden dava açılması gerekmektedir.